누범기간중 소리주운전 집행유예 가능할까요?

​​누범기간중 sound주운전 집행유예 가능할까요?​​

>

​​​잘못이라는 사실을 알면서도 누차 같은 실수를 저지르는 아이에게는 따끔한 훈육이 필요할 수도 있슴니다. 그런대 자신의 행동에 책입니다을 져야 하는 성인이 잘못된 습관으로 인하여 술에 취한 채 운전대를 잡고 이러한 행위로 인하여 수회 단속을 당하여 징역형이과인 징역형의 집행유예의 처분을 받았지만 다시 아둔한 실수를 반복합니다면 과연 처벌을 내리는 주체인 사법부의 입장은 어떠할까요? 온정어린 시선으로 선처를 해주었음에도 자숙하지 않고 음주운전이라는 동종 전력을 다시 저지른 자를 괘씸하기 짝이 없다고 판냄새리는 것이 일반적일 것입니다니다. 무고한 생명을 앗아가 여러 차례 이슈가 되었던 사안인 만큼 사법부에게 더 이상의 선처를 바라기 어려워지겠지요.​​​

>

​​​대구에서 일어난 사례를 알려드리겠음니다. 누범기간중 음주운전으로 집행유예를 받을 수 없는 상태였던 Y 씨는 자숙기간을 무시한 채 역시 다시 만취 상태로 무면허 음주운전을 한 혐의로 구속 기소를 당하였음니다. Y 씨는 야심한 때때로 한 도로에서 운전면허도 없이 혈중알코올농도 0.169% 만취 상태로 아들의 승용차를 운전하던 중 직진 신호를 무시하고 좌회전하다 맞은편에서 오던 버스를 들이받는 문재를 내는 열망에 구속을 당해 놓고도 출소를 한 이후에 누차 잘못을 저지른 것이죠. 교통범죄 전과만 무려 8범인 Y 씨는 그 중 음주운전으로 징역 10월에 집행유예 2년을, 음주운전으로 벌금 1천만 원을 선고받은 이력 등 다양한 과거이력을 가지고 있었음니다. 참고로 집행유예란 기회를 주어 형의 집행을 유예할것이다는 의미의 선처이기에 이를 무시하고 다시 재범할 경우 구속을 시키는 것이 통상적이죠. 원래는 사회와 격리되어 징벌을 받아야하지만 여러 가지 요소를 고려하여 형을 유예하고 일상생활에서 자유롭게 놓몹시­매우는 것인데, 다시 재범을 할것이다면 다른 사회구성원들의 안전을 위해서라도 강력히 벌할 수밖에 없는 것이다.​​​

>

​​그래서 집행유예를 선고받았거자신 누범기간중 sound주운전을 또한 한 번 저질렀다면 엄벌에 처하게 됩니다. 집행유예의 징역까지 합산되어 온전히 처벌을 감당해야만 하는 것이지요. 또한 누범기간에는 장기형을 2배 가중할 수 있기도 합니다. 그리고 공통적으로 선처에 해당하는 집행유예를 선고받을 수 없다는 특징을 가지고 있지요. 그래서 벌금형을 선고받지 않는 한 구속을 피할 길이 없게 되는 것이다. 요즘 법원의 태도를 살펴보면 sound주 교통문제 상습범에 대한 구형 및 구속기준을 대폭 강화했sound을 알 수 있 습니다. 문제처리의 주요 얘기을 살펴본다면 sound주교통 문제에 대한 엄정한 대응과 특별한 문제가 없더라도 재범이상 전력자를 엄벌에 처하는 것을 확인할 수 있 습니다. 또한 sound주 도주 사범의 경우 가장 강력한 형벌로 다스릴 수 있는 점이 주된 골자라고 할 수 있지요. 각종 범죄를 유형별로 분리하고 세분화시켜 다양한 사실관계에 따라 구형 및 구속기준을 구성하였다 할 수 있 습니다.​

>

​​​사실 상습범이라면 구속이 원칙적으로 적용하는 것이 일반인의 상식과도 부합합니다. 요즘 변화는 고 윤창호 씨 문제을 이후로 소리주운전 가해자를 무겁게 처벌해달라는 국민적인 요구를 반영한 결과라고 할 수 있습니다. 소리주운전으로 인한 사회적인 피해는 증가하지만 현행법상 처벌이 가볍다는 지적을 받아왔기 때문에 법률 역시 개정이 이루어지역서 많은 변화가 있었지요. 소리주운전과의 전쟁을 선포한 경·검찰의 강력한 대응을 보아도 이와 같은 변화를 쉽게 알 수 있습니다. 고로 이같이 누범기간중 소리주운전의 경우 집행유예를 선고받을 수 없기에 구속을 피하기가 대단히 어렵다고 보시면 됩니다. 하지만 주취상태에서 자동차 핸들을 잡는 것을 피해야겠지만 이미 엎질러진 물이라면 어떠한 대응책이 모색되어야만 할까요?​​

>

​​​아무리 강화된 법이라 한들, 열이면 열 엄벌로만 다스려지는 것은 아닙니다. 자신에게 불리한 사안들에 대하여 잘 해명하고 선처의 사유에 대해 충분히 밝히는 경우에는 예외가 적용될 수 있겠지요. 비록 적용되는 법은 동일할 지라도 벌을 받을 자가 가진 재범의 위 험.성과 가벌성은 모놓 다를 수밖에 없다는 점을 주금시시길 바랍니다. 이 같은 경우 현명한 대처를 한 자의 경우 상대적으로 그렇지 않은 자들에 비해 적은 형벌을 선고받을 수 있다는 점이지요. 근데 sound주단속을 당한 분들 중에서 자신의 잘못을 반성하지 않는다며 파렴치한 태도로 수사와 재판에 임하는 분들은 없습니다. 실제로 반성하고 있는지 여부를 떠나서 그것이 거짓일지라도 적어도 수사기관과 법원에서는 대부분 후회와 반성의 모습을 보이며 관대한 선처를 요청하는 경우가 많습니다.​​​

>

​​​사죄의 모습을 보였음에도 불구하고 유아러니하게도 검찰과 법원은 이 중에서도 소수만을 가려내 선처를 결정하고는 한다. 그렇다면 처분에 대한 정확한 잣대는 과연 뭣일까요? 해당 질문에 대한 대답은 과인이 가진 양형요소에 대해서 얼마과인 객관적인 자료를 토대로 법률적으로 타당한 주장을 하였는지가 중요한 잣대라고 할 수 있슴니다. 아무리 누범기간중 음주운전 혹시은 집행유예 재범이라 하더라도 다른 선례에 비추어 보아도 선처의 필요성이 상당 하다는 이유가 받아들여져야 이례적으로 관대한 형벌을 결정받을 수 있슴니다. 이 과정에서는 과인의 귀취에서 뭣이 가장 선처의 걸림돌이 되는지 파악하여 해명하고 그에 맞는 변론이 필요한 것이라고 할 수 있슴니다.​​

>

​​​그런데 많은 분들은 그저 기계적으로 반성문만 열더욱 제출하고 경찰연구에 범행을 시인하며 충분히 협조만 하면 마치 분명희 선처를 받을 수 있다고 쉽게 생각하는 경향이 많슴니다. 그 정도는 소리주단속을 당한 모든 분들이 동일하게 하는 준비이다에도 본인쁘지않아이 특별하게 더 많은 준비를 했다고 곡해하는 경우가 왕왕 있슴니다. 그리고 강력한 처벌을 받고 본인서야 본인쁘지않아은 할 만큼 했는데 억울하다며 고민적으로 대응을 하는 것이지요. 형사절차에서는 다양한 유동적인 변수가 존재한다. 이에 맞추어 정확히 대응하는 것이 아니라 진부하고 차별성 없는 준비만을 가지고 선처를 받을 수 있다고 기대하는 것은 너희무 과한 꿈에 해당한다.​​​​​

>

​​​동종전력이 있는데 하물며 처벌 강화로 걱정이 태산이라면 비전문가자신 일반변호사가 아니라 교통범죄에 집중하며 해당 분야에 넓은 식견을 가진 특화된 변호사와의 체계적인 논담을 해보시길 바랍니다… 전혀 방도가 보이지 않는 상황에서 가장 빠른 지름길을 안내해주어 사건해결의 실마리를 찾아줄 것을 약속드립니다. 소리주운전으로 인하여 물의를 일으켰다면, 현재 처벌의 대상이 되어 문책을 당하고 있다면 더 이상 지체하지 마시고 세웅과 타개책을 찾아봅시다.​​​​

>

​​​

​​​​​​​